Темы аспирантских рефератов к экзамену кандидатского минимума по философии для аспиарнтов и соискателей УНЦ ОИЯИ


Философия

  1. Какова специфика феномена философии?
    Понимание философии по работе Х. Ортега-и-Гассета "Что такое философия2 М., 1991 (лекции 3, 4, 5). Сопоставьте взгляды Х. Ортеги-и-Гассета на понимание философии со взглядами М. Мамардашвили (М. Мамардашвили "Как я понимаю философию" М., 1992) и Вл. Соловьева в его работе "Теоретическая философия". Каковы основные этапы развития философии по Ортеге-и-Гассету? Можно ли согласиться с этой периодизацией? Какие две основные черты философской деятельности выделяет Ортега-и-Гассет?
  2. В чем различие философии и науки? Чем отличается их языки, предметы, методы? Может ли существовать наука без философии, а философия без науки? В чем особенности языка философии и философского рассуждения?
    В. Бибихин Язык философии М., Прогресс, 1993
    Дж. Пассмор Философское рассуждение журнал "Путь" N8/1995
  3. Виды знания в философии.
    Знание и мнение (Платон). "Призраки" (идолы) Бэкона. Истины факта и истины разума Лейбница. Синтетическое и аналитическое, априрорное и апостеорное знание по Канту. Знание и ведение (Розов). Различение знания на "то,которое может быть сказано" и "то, которое может быть показано" по Л. Витгенштейну. "Имена" и "описания" по Расселу. Попробуйте дать собственную классификацию видов знания.
  4. Категория бытия в истории философии. Основные типы онтологии.
  5. Как Вы думаете, можно ли интерпретировать категории Аристотеля как типы вопросов, которые могут быть заданы в процессе познания природы? Можно ли эти вопросы (категории) упорядочить, как это сделал, например, Кант или Гегель? Вносит ли современная наука коррективы в этот список возможных вопросов?
  6. Многие философские системы можно представить как попытку понять Мир по аналогии с человеком и его деятельностью. Попробуйте показать это на материале философии Аристотеля, Лейбница, Гегеля, на материале каких-либо других известных вам философских построений. Можно ли найти нечто подобное в развитии науки? Можно ли вообще избежать антропоморфизма в той или иной его форме? Попробуйте ответить на этот вопрос на уровне общих представлений о природе человеческого познания. (Ф. Ницше писал: "Причинность создается впервые благодаря мысленному внесению элемента принуждения в процесс следования. Таким путем возникает известное понимание, т.е. мы уподобили явление человеку, сделали более знакомым: знакомое здесь есть хорошо известный и привычный факт человеческого принуждения, сопряженного с чувством силы". Согласны ли вы с Ницше? Какие глобальны представления о познании следуют из приведенного отрывка?). Что такое мир? (В. Бибихин Мир).

    Философская антропология

  7. В истории философии были даны разные представления о сущности человека: homo faber, homo erectus, homo religiosus, homo metaphysicus, homo ludens, homo simbolicus, (сущность человека есть совокупность общественных отношений). Какая из трактовок человека Вам ближе всего? Почему? Как Вы думаете, возможно ли сочетание различных трактовок сущности человека?
  8. Человек как "символическое существо".
    Попробуйте соотнести это положение Э. Кассирера с теорий идей Платона, "врожденными идеями" Декарта, априорными формами чувственности Канта (Э. Кассирер Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры //Проблема человека в западной философии М., 1988; Э. Фромм Забытый язык //Душа человека. 1992 ).
  9. Структура личности в психоанализе. (по работам З.Фрейд "Я" и "ОНО"; Массовая психология и анализ человеческого "Я" и др.; К. Юнг Избранные труды по аналитической психологии и др.; Э. Берн Игры, в которые играют люди; Люди, которые играют в игры; Дж. Фейдимен, Р. Фрейгер Личность и личностный рост вып. 1 - 4).

    История философии

  10. В чем отличие эйдосов (Платон) и форм (Аристотель)? Раскройте смысл введения Аристотелем 4 причин. Можно ли ограни-читься введением только этих четырех причин? С какой из причин Аристотеля соотносятся "эйдосы" Платона. Какие условия по Аристотелю необходимы для того, чтобы конь оставался конем?.
  11. Сформулируйте апории Зенона. В чем заключается их философский смысл? Какие три возможные пути преодоления апорий были намечены античной мыслью (атомизм, пифагоро-платоновский подход, континуализм Аристотеля)? Каковы их различия?
    Яновская С.А. Методологические проблемы науки М., 1972
    Б.Г.Кузнецов. История философии для физиков и математиков
    Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (становление и развитие первых научных программ) М., Наука 1980
    Как Вы думаете найдены ли удовлетворительные решения апорий Зенона? Почему эти апории не потеряли актуальности для современного теоретического естествознания?
  12. В чем заключается "коперниканский" переворот Канта? Согласны ли Вы с критикой кантовской трактовкой пространства и времени как "априорных форм" чувственности, или современная наука предложила другой, альтернативный вариант? (Излагая теорию познания И. Канта, Б. Рассел проводит аналогию с человеком, который всю жизнь, не снимая, носит синие очки и привык видеть все в синем свете. Развейте эту аналогию. Можно ли дать этой аналогии вполне современную интерпретацию?)
  13. Антиномии Канта и апории Зенона: различие и сходство? (И.Кант Критика чистого разума).
  14. Максима Р.Декарта "cogito ergo sum" и попытки ее интепретации.
    Как Вы понимаете это положение Декарта? Почему, по мнению М. Хайдеггера, именно это положение лежит в основании новоевропейской па-радигмы? Какие неточности подмечает В.Соловьев в декартовском обосновании своего принципа? (Р.Декарт Сочинения в 2 т. "Разыскание истины посредством естественного света" т.1; Вл. Соловьев Теоретическая философия //Сочинения в 2т. т.1 с.758-814; М. Хайдеггер. Европейский нигилизм (главы "Метафизика и антропоморфия"; Сущностное определение человека и существо истины) в книге //Время и бытие М., Республика, 1993, с. 111-144).
  15. А. Бергсон писал: "Из всех вещей мы больше всего уверены и лучше всего знаем, бесспорно, наше собственное существование, так как о всех других предметах мы имеем только представления, которые можно признать внешними и поверхностными, тогда как самих себя мы познаем внутренне и глубоко". Прокомментируйте это высказывание с точки зрения представлений о научном знании. Как это высказывание соотносится с максимой Декарта? Что нового вносит Бергсон в декартовский тезис?
  16. Как Вы понимаете смысл высказывание Г. Лейбница "наш мир - лучший из возможных миров" (концепция "предустановленной гармонии" в произведении Г. Лейбница "Монадология"). Какая онтология мира задается в этом произведении Лейбница.
  17. Почему Э. Гуссерль считал философское знание самым строгим? Согласны ли Вы с ним? Приведите свои аргументы "за" или "против" (по работе Э. Гуссерля "Философия как строгая наука"). Каковы основные идеи феноменологии.
    Э.Гуссерль Кризис европейского человечества и философия //ВФ 1986 N 3 (+ статья Шестов Л. Momento mori (по поводу теории познания Э.Гуссерля) Э.Гуссерль Кризис европейских наук и трансценденталная феноменология //ВФ 1992 N 7 (+ статья П Гайденко) Э.Гуссерль Логические исследования Новочеркасск 1994 Т.1 Э.Гуссерль Феноменология. Статья в Британской энциклопедии //Логос: философско-литературный журнал М 1991 Вып.1 Э.Гуссерль Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии М 1994 Э. Гуссерль Феноменология внутреннего сознания времени //Собр соч М 1994 Т.1
    Э. Гуссерль Письма к Г. Шпету //Логос М 1992 N 3(1) Э. Гуссерль Идея феноменологии. Лекции I и II //Ступени (филос. журн), 1991 N 3 (+ предисловие-статья Б.В. Маркова) Проблемы сознания в соврем буржуазной философии. Вильнюс, 1983 Проблема онтологии в совр. бурж. философии. Рига, 1987(8?)
    Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии М., 1968
    В.И. Молчанов Время и сознание. Критика феноменологической философии М., 1988
    Проблема сознания в современной западной философии. Критика некоторых концепций М., Наука 1989
  18. Философская концепция Л. Витгенштейна
    Л. Витгенштейн.Логико-философский трактат (М., 1958)
    О достоверности //ВФ, 1984, N 8
    Философские работы Пер. с нем. М., Гнозис, 1994
    Ч 1: Логико-философский трактат "Философские исследования", "О достоверности", "Культура и ценность"
    Ч 2: Заметки по основаниям математики "Голубая книга" и "коричневая книга" //Современная аналитическая философия. М., ИНИОН, 1991, Вып.3
    Несколько заметок о логической форме //Логос, N6/1995 С.210-217
    Грязнов А.Ф.Философия языка Л. Витгенштейна М., 1987
    Язык и деятельность (Критический анализ витгенштейнианства) М., 1991
    Козлова М.С.Философия и язык М., 1972
    Сокулер З.А.Л. Витгенштейн и его место в философии XX в. (курс лекций). Долгопрудный, 1994
    Проблема сознания в современой западной философии. Критика некоторых концепций. М., Наука, 1989
  19. Как вы понимаете высказывание Л.Витгенштейна "мир - целокупность фактов, а не предметов"? (Л. Витгенштейн "Логико-философский трактат"). Какая онтология мира задается этим высказыванием? Сравните два перевода (1958 и 1994 гг) этого произведения. Попробуйте оценить полемику между Вл.Бибихиным и М. Козловой по поводу нового перевода "Логико-философского трактата" (см. журнал "Путь N7-8/1995).
  20. Особенности герменевтики как философского направления ХХ века.
    Г.Х. Гадамер Истина и метод (основы философской герменевтики) М., Прогресс, 1988 Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. Критический анализ. Минск
    1984; Проблема сознания в современной западной философии. Критика некоторых концепций М., Наука, 1989
  21. Современная французская философия структурализма и пост-структурализма (М.Фуко, Ж.Дилез, Ж.Деррида)
    К. Леви-Строс. Первобытное мышление. М., Республика, 1994 (Неприрученная мысль; Структурализм и экология)
    М. Фуко. Герменевтика субьекта //Социологос, вып.1, 1991
    М. Фуко. Слова и вещи. Спб., 1994
    М. Фуко. Порядок дискурса //М.Фуко Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. Работы разных лет. Пер с фр. М., Касталь, 1996
    Деррида Ж. Вопросы философии, N 4 1992 - Письмо к японскому другу
    Философские науки, N 2,3 1991 - Шпоры: стили Ницше
    Жак Деррида в Москве: деконструция путешествия. М., РИК, 1993.
    В.А.Подорога Метафизика ландшафта + рец.Е.Петровской //ЛОГОС N5

    Мышление в своей истории

  22. Особенности первобытного (мифологического) мышления (многие исследователи (Э. Тейлор, Дж. Фрэзер, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс) характеризуют способ мышления первобытного человека как мифологический и магический. Можно ли найти черты мифологического и магического мышления в наше время? Как Вы думаете, отличается ли (и чем) способ мышления современного человека от мышления первобытного человека?)
    А.Леви-Брюль Первобытное мышление (с.237-257) //Хрестоматия по истории психологии (10-е - 20-е годы XX), МГУ, 1980 ;
    А .Леви-Брюль Сверхъестественное в первобытном мышлении М., Педагогика-Пресс 1994; К Леви-Строс Неприрученная мысль //Первобытное мышление М.,
    Республика, 1994; М Элиаде Священное и мирское М МГУ 1994; Аспекты мифа М Инвест-ИПП 1995; Э.Голосовкер Логика мифа
  23. Понятия социокода" М.Петрова (Петров М.К. Язык, знак, культура М., 1991) и "эпистемы" (М.Фуко Слова и вещи, Спб., 1994). Как эти классификации соотносятся между собой?;
  24. Особенности "восточного" мировосприятия
    Судзуки Д.Т. Лекции по дзен-буддизму 1992; Васильев Л С Некоторые особенности системы мышления, поведения и психологии в традиционном Китае //Китай: традиция и современность М 1976; Григорьева Т П Человек и мир в системе традиционных китайских учений //Проблемы человека в традиционных китайских учениях М 1983; Григорьева Т.П. Дао и логос 1993; Капра Ф. Дао физики. СПб., Орис, 1994

    Этика

  25. Добро и сила. Концепция непротивления злу силою Л.Толстого Этика ненасилия. Полемика И. Ильина ("Сопротивление злу силою") и Н. Бердяева ("Кошмар злого добра") по поводу "силовых" решений этико-религиозных проблем.

    Гносеология

  26. Метафора и ее роль в познании. (Гносеологические проблемы теории метафоры.) См. Теория метафоры. М. 1990; Жоль К.К. Мысль, слово, метафора. Киев: Наукова Думка 1984;Язык и интеллект М., Прогресс 1995; К Леви-Строс Неприрученная мысль //Первобытное мышлен М Республика, 1994.
  27. Гипотеза лингвистической относительности Сепира и Уорфа. Влияет ли язык на видение мира? В чем смысл гипотезы об языковой относительности Сэпира-Уорфа? Каковы ее слабые стороны? (В.Ф.Петренко Психосемантика сознания, 1988; статьи Э.Сэпира и Б.Уорфа в сб.В.А.Звегинцев История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях, ч.2, 1960 + "Новое в зарубежной лингвистике, вып.1, 1961). Как соотносится эта концепция с концепцией "языковых каркасов" Р.Карнапа (Эмпиризм, семантика и онтология //Значение и необходимость М ИЛ 1959). Чем отличаются язык существительных, язык прилагательных и язык глаголов? (Х Л Борхес Тлен, Укбар, Орбис Терциус (Вымышленные истории 1944 //Сочинения в 3 т. Рига Полярис 1994 т.1 С.271-278

    Специфика исторического знания

  28. Методология исторического познания. (историческая школа "Анналов". "Одиссей", 1990, 1991 и т.д (Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972);
  29. Р. Коллингвуд о методологических проблемах исторической реконструкции. См.: Коллингвуд. Идея истории. Автобиография. М., 1980.
  30. Марку Блоку принадлежит следующее высказывание: "Единственная подлинная история - это история всемирная". Попробуйте обосновать эту мысль.)

    Специфика гуманитарного знания

  31. Соотношение понимания и объяснения как методологическая проблема гуманитарного познания. Проблемы методологии гуманитарного познания в трудах М.М.Бахтина.
    1. В ходе своего развития человечество не раз открывало для себя принципиально новые классы явлений, целые "Новые миры". Биологи, например, открыли мир микроорганизмов, физики - мир элементарных частиц, астрономы - мир галактик... Можете ли вы продолжить этот список? Принадлежит ли заслуга открытия "Новых миров" и гуманитарным наукам?
    2. Попробуйте провести аналогию между науками естественными и гуманитарными. Есть ли основания для их резкого и принципиального противопоставления или в сфере естествознания всегда можно найти аналог тех методологических трудностей, с которыми сталкиваются гуманитарии?
    3. Говоря о приборах, мы, как правило, имеем в виду приборы физические. А существуют ли приборы в других науках? Сравните прибор и исторический источник. Существует ли нечто аналогичное прибору в гуманитарных науках?

    Наука. Проблемы ее методологии и философии

  32. Попробуйте выделить в истории науки наиболее принципиальные открытия, которые означали революцию в развитии нашего мировоззрения. Что принципиально нового в наше мировоззрение внесла наука XX века?
  33. Основные научно-исследовательские программы античности и Нового времени (по книге П. П. Гайденко Эволюция понятия науки (книги 1 и 2)).
  34. Работа Имре Лакатоса "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ", М., 1995.
  35. Основные идеи работы Бертрана Рассела "Человеческое познание" (М., 1957.).
  36. Классический и неклассический идеал рациональности. (программы В.С. Швырева, А.В. Кезина)
    М.К. Мамардашвили. Классический и неклассический идеал рациональности, М., 1994
    М.К. Мамардашвили. Необходимость себя М., 1996
    В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов Введение в философию науки и техники М., 1995
    Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность М., Наука, 1988
    Рутманис К.В. Идея рациональности в философии. Рига, Зинатие, 1980
    П. П. Гайденко Проблема рациональности на исходе XX в //ВФ 1991, N6
    Касавин И. Т., Сокулер З. А. Рациональность в познании и практике М., 1989
    Башляр Г Новый рационализм, 1987.
  37. Концепция "третьего мира" Карла Поппера (по его работе "Объективное знание. Эволюционный подход" в книге: К.Поппер "Логика и рост научного знания". М., Прогресс, 1983). Каково различие "3-го мира" К.Поппера и "мира идей" Платона? (К.Поппер Открытое общество и его враги).
  38. Пространство и время в философии и физике.
    Учение Канта о пространстве и времени; Как возможно естествознание? (И.Кант "Критика чистого разума"; И.Кант. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки М., 1993
    ИНИОНовский сборник "Эстетические воззрения П.А.Флоренского"
    П.А.Флоренский Мнимости в геометрии; П.А.Флоренский Анализ пространственности в худ.-изоб. произведениях; Обратная перспектива
    А.Пуанкаре Почему пространство трехмерно? //Пуанкаре О науке, М.,1983;
    Фридман А.А. Мир как пространство и время М., Наука, 1965;
    Девис П. Пространство и время в современной картине Вселенной М., Мир, 1979
  39. Философские проблемы в работе Гейзенберга "Часть и целое". (Вернер Гейзенберг "Физика и философия. Часть и целое." М., 1989.). В. Гейзенберг писал: "Нам неминуемо приходится пользоваться языком, коренящимся в традиционной философии. Мы спрашиваем: из чего состоит протон? Можно ли разделить электрон или он неделим? Прост или составен квант света? И так далее. Но все эти вопросы поставлены неправильно, потому что слова делить и состоит из в значительной мере утратили свой смысл." Можете ли разъяснить эту мысль Гейзенберга? Какое новое мировоззрение выражают эти слова?
  40. Как Вы думаете, принимает ли современная физика 4 типа причин, предложенных Аристотелем? Почему Аристотель ограничил число своих причин именно числом 4? Какие типы причинности изучала классическая наука? Какие типы причинности появились в современной науке?
  41. Различие между физикой классической и квантовой Дж. Уилер иллюстрирует с помощью следующих двух вариантов игры в 20 вопросов. Первый вариант: один из играющих выходит из комнаты, а остальные загадывают сообща некоторое слово, которое вернувшийся игрок должен отгадать, задав не более 20 вопросов. Второй вариант: слово вообще не загадывается, но каждый отвечающий должен загадать его сам с учетом всех предыдущих ответов. Какие глобальные гносеологические выводы следуют, из признания этих моделей?


Вернуться на главную страницу

Вернуться в "Учебную часть"

Исправления и дополнения просьба направлять по адресу prohorov@sunhe.jinr.ru